Przyznaje ona bowiem uczącym się pracownikom aż 21 dni urlopu szkoleniowego na ostatnim roku studiów na przygotowanie pracy dyplomowej oraz przystąpienie do egzaminu dyplomowego. I – choć nie wszyscy się z tym zgadzają – zdaniem Ministerstwa Pracy taki urlop przysługuje nie tylko z tytułu ukończenia studiów licencjackich, czy magisterskich ale i podyplomowych. Ministerstwo powołuje się przy tym na art. 2 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Przepis ten definiuje jednak tylko rodzaj studiów. Dopiero art. 167 ustawy i wydane na jego podstawie rozporządzenie zdają się potwierdzać interpretację ministerstwa. Artykuł 167 przesądza wprawdzie, że absolwenci studiów podyplomowych nie otrzymują dyplomów, lecz świadectwa ukończenia tych studiów. Jednak rozporządzenie z 19 grudnia 2008 r. w sprawie rodzajów tytułów zawodowych nadawanych absolwentom studiów (...) w par. 8 wskazuje, że warunkiem wydania świadectwa ukończenia studiów podyplomowych jest zrealizowanie przewidzianego w programie tych studiów zakresu kształcenia, złożenie egzaminów przewidzianych programem oraz złożenie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego, jeżeli program to przewiduje. Problem w tym, że organizatorzy studiów podyplomowych bardzo różnie określają warunki zaliczenia, np. na Uniwersytecie Warszawskim na studiach z zakresu prawa pracy nie przewiduje się pracy dyplomowej ani egzaminu końcowego, co przesądza o braku prawa pracownika do urlopu szkoleniowego, a na studiach z prawa spółek jednym z warunków zaliczenia jest napisanie pracy dyplomowej. Powstaje pytanie, czy uprawnienia pracowników powinny zależeć od tego, jaki tryb zaliczenia studiów ustaliła szkoła wyższa? Kolejne to czy kodeks pracy nie nakłada w tym przypadku na pracodawcę zbyt dużego obciążenia?